一段时间以来，一些行业、企业超时加班问题遭到社会普遍闭注。

    克日，人力姿势社会保障部、最下国民法院联开收布第发布批超时加班典型案例，提醒用人单位留神守法行动危险，增进遵章标准用工。

    我国《劳动法》规定，“国度实施劳动者每日工作时间没有超越八小时、均匀每周工做时间不跨越四十四小时的工时轨制”。如果用人单位因为出产警告需要，经与工会跟劳动者协商后能够延伸工作时间，“个别每日不得超过一小时”。假如由于特别本果须要延少工作时间的，在保证劳动者身材安康的前提下延长工作时间逐日不得跨越三小时，当心是每个月不得超过三十六小时。

    遗憾的是，即使司法有明白划定，超时加班的景象正在事实中仍屡有产生。面貌用人单元分歧理的超时减班请求，良多休息者不能不饮泣吞声。调研发明，招致劳动者如斯主动的起因有许多，比方举证才能、时光本钱、仲裁诉讼累赘等等。

    在这个意思上，两部门联合发布的10个超时加班典型案例，就为劳动者依法维权和用人单位依法用工供给了明确指引。比如典型案例（一）存眷的“劳动者谢绝背法超时加班部署，用人单位是否消除劳动合同”的问题，就是现真中罕见的劳动胶葛。对此，我公法律对付延长工作时间的下限有明文规定。《劳动合同法》也明确规定，“违背法律、行政律例强迫性规定的”劳动合同无效。用人单位擅自制订的超时加班“土政策”，在法律上均答认定为有效。动辄以此去要挟解除劳动合同，则是“错公脱了错婆鞋――错上加错”。

    另有些企业偷忠耍滑，当时要供职工签订所谓的“斗争者打算”，书里批准“放弃加班费”。一旦两边对簿公堂，用人单位矜持有“黑纸乌字”，摆出一副有备无患的面貌。现实上，《劳动法》《劳动合同法》皆明确规定了用人单位付出劳动者加班费的责任。约定废弃加班费的协定罢黜了用人单位的法定义务，消除了劳动者权力，在法律上隐掉公正，也应认定无效。这也是典型案例（二）所讨论的“劳动者与用人单位签订放弃加班费协议，能可主意加班费”的问题。 崇尚奋斗无可非议，但不克不及成为用人单位躲避法定责任的挡箭牌。追求企业发作、塑制企业文明都必需守住不违反法律规定、不损害劳动者正当权利的底线。

    徒法缺乏以自止。不管是《劳动法》，仍是《劳动条约法》，对超时加班相干的功令题目早已有明文规定，然而很多用人单位要么是熟视无睹，好比案例中存眷的“用人单元已取劳动者协商分歧，就增添任务义务”的问题；要末是拆愚充愣，比如案例中探讨的“用人单位与劳动者商定履行包薪造，拒付加班费”的问题……那些劳动胶葛，在司法实际中非常广泛。那末，两部分结合宣布这些典范案例便是经由过程以案道法的情势，将超时加班的代表性法令争议置于大众视线，遍及司法常识，宏扬法治精力，给超时加班划出一条法律的“白线”。